Администрация Трампа заплатила Duke Energy $129 млн за отказ от офшорной ветрофермы

Администрация президента США официально объявила о выплате $129 млн компании Duke Energy за отказ от строительства офшорной ветроэлектростанции у побережья Северной Каролины. Это уже четвёртая подобная сделка, в результате которой федеральное правительство компенсирует энергетическим гигантам отказ от проектов возобновляемой энергетики. Общая сумма выплат перевалила за $2,5 млрд, и это только начало.

Duke Energy, одна из крупнейших коммунальных компаний страны, обслуживающая миллионы клиентов в шести штатах, получила компенсацию за участок в федеральных водах, где планировалось разместить ветряки в 15-22 милях от побережья. Проект находился на начальной стадии, строительство даже не начиналось, но правительство решило заплатить почти полную стоимость аренды, уплаченную ещё при администрации Байдена. Взамен компания обязалась вложить эти деньги в «другие источники энергии», угодные Белому дому — скорее всего, в новые атомные станции или газовые электростанции.

Официальная риторика администрации сводится к тому, что офшорные ветряки «уродливы, неэффективны и угрожают национальной безопасности». Глава МВД Даг Бургум заявил, что вращающиеся лопасти могут мешать военным радарам, хотя федеральные суды уже не раз признавали эти аргументы неубедительными и отменяли приказы о прекращении строительства. После поражений в судах администрация сменила тактику с прямого запрета на финансовое стимулирование отказа, что вызвало волну исков от семи штатов с демократическим руководством, называющих выплаты незаконным использованием бюджетных средств.

Экологи и демократические политики указывают на абсурдность ситуации: в то время как страна испытывает растущий дефицит электроэнергии, правительство тратит миллиарды долларов налогоплательщиков на то, чтобы не дать построить новые мощности. Губернатор Северной Каролины Джош Штайн назвал действия администрации «вымогательством под видом сделки» и отметил, что регион остро нуждается как в электроэнергии, так и в рабочих местах, которые могла бы создать ветроферма.

Забавно, что аргумент про «надёжность и доступность энергии» разбивается о простую логику: чем меньше конкурирующих источников на рынке, тем выше цены для конечных потребителей. Ветряные электростанции в США уже производили энергию по цене ниже, чем газовые, и их отмена объективно ведёт к удорожанию электричества. Но в администрации, похоже, уверены, что платить за отказ от дешёвой энергии — это разумный способ сделать её «доступной».